近日，蘇州吳江生態(tài)環(huán)境局公布2021年度環(huán)境違法典型案例！

　　私設(shè)暗管排放達(dá)標(biāo)污水，污水處理負(fù)責(zé)人被行拘！

　　2021年1月27日，吳江生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)吳江某污水處理廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查，檢查發(fā)現(xiàn)該單位回用水通過(guò)私自設(shè)置的塑料管道及軟管以自流的方式排放至厭氧塔北側(cè)河邊圍墻處的排放口，最終排放至北側(cè)圍墻外的河道內(nèi)。經(jīng)監(jiān)測(cè)分析，外排水樣數(shù)據(jù)指標(biāo)雖符合國(guó)家排放限值，但上述行為仍屬于逃避監(jiān)管的方式排放水污染物。

　　吳江生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)該公司上述違法行為處以罰款44萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第一款第三項(xiàng)、《行政主管部門(mén)移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第五條規(guī)定，直接責(zé)任人員趙某某被公安機(jī)關(guān)行政拘留5日。

　　案件啟示：私設(shè)暗管或者采取其他規(guī)避監(jiān)管的方式排放污染物是一種主觀惡性更大的違法行為，其不僅可能導(dǎo)致更嚴(yán)重環(huán)境損害后果，而且對(duì)監(jiān)管造成了嚴(yán)重的阻礙及干擾，大大增加了執(zhí)法的難度和成本。根據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三款“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”規(guī)定，超標(biāo)排放水污染物不是規(guī)避監(jiān)管排污行為的界定依據(jù)。本案的查處對(duì)廢水排放企業(yè)特別是中水回用企業(yè)有重要的警示作用。

　　什么是“暗管偷排”？

　　根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合司法實(shí)踐，認(rèn)為“暗管偷排”是指企業(yè)或個(gè)人為逃避監(jiān)管，通過(guò)隱蔽方式設(shè)置排污管道，并不經(jīng)法定排放口排放污染物的行為，其構(gòu)成要件具體可歸納如下：

　　一、在客觀上，具有通過(guò)暗管不經(jīng)法定排放口排放污染物的行為

　　根據(jù)《行政主管部門(mén)移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》（公治〔2014〕853號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《移送拘留暫行辦法》）第五條第一款的規(guī)定，“《環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，是指通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注等不經(jīng)法定排放口排放污染物等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物。”具體而言：

　　何為“暗管”？

　　根據(jù)《移送拘留暫行辦法》第五條第二款的規(guī)定，“暗管是指通過(guò)隱蔽的方式達(dá)到規(guī)避監(jiān)管目的而設(shè)置的排污管道，包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時(shí)排污管道。”由此，在認(rèn)定“暗管”時(shí)，應(yīng)作廣義理解，而不應(yīng)局限于“埋入地下”或者“暗藏”的排污管道，也包括地上的臨時(shí)排污管道或其他未經(jīng)依法申報(bào)的管道。

　　何為“法定排污口”？

　　《水污染防治法》第二十二條規(guī)定：“向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)的規(guī)定設(shè)置排污口；在江河、湖泊設(shè)置排污口的，還應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)務(wù)院水行政主管部門(mén)的規(guī)定。”按照法律、行政法規(guī)和相關(guān)主管部門(mén)的規(guī)定設(shè)置的排污口即為法定排污口，法定排污口一般會(huì)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件和排污許可文件中注明。

　　二、在主觀上，具有逃避監(jiān)管的故意

　　“暗管偷排”應(yīng)以行為人在主觀上具有“逃避監(jiān)管的故意”為構(gòu)成要件。

　　首先，從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，《移送拘留暫行辦法》第五條第二款明確設(shè)置暗管是為了“達(dá)到規(guī)避監(jiān)管目的”。由此，在認(rèn)定暗管時(shí)，行為人在主觀上須具有規(guī)避監(jiān)管的目的。

　　針對(duì)上述規(guī)定，公安部治安管理局組織編寫(xiě)的《〈行政主管部門(mén)移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法〉理解與適用》指出：“排污口的監(jiān)督管理是獲取真實(shí)排污情況、采集排污數(shù)據(jù)的基本手段……。利用非法排污設(shè)施故意逃避監(jiān)管，造成環(huán)境被不知來(lái)源的污染物破壞，是環(huán)境保護(hù)的重大隱患。”意即“暗管偷排”的成立以行為人具有主觀故意為前提。

　　三、關(guān)于“暗管偷排”還有哪些認(rèn)定規(guī)則？

　　第一，私設(shè)暗管排放水污染物，排放的污水是否符合相應(yīng)的污水排放標(biāo)準(zhǔn)并不影響違法事實(shí)的成立

　　從《水污染防治法》第二十二條的立法目的出發(fā)，認(rèn)為只要存在私設(shè)暗管等規(guī)避環(huán)境執(zhí)法部門(mén)監(jiān)管的行為，無(wú)論其排放的污染物是否達(dá)標(biāo)，是否對(duì)環(huán)境實(shí)際造成了影響，均應(yīng)受到處罰，從而更加有效地打擊規(guī)避監(jiān)管的違法行為。

　　由此，即使排放的水污染物濃度符合國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，只要行為人出于逃避監(jiān)管的主觀故意，通過(guò)暗管非經(jīng)法定排放口排放水污染物，就應(yīng)認(rèn)定違法。

　　從《水污染防治法》相關(guān)規(guī)定的立法精神和目的來(lái)看，“禁止私設(shè)暗管排放水污染物”旨在從法律上約束和杜絕任何單位和個(gè)人采取私設(shè)暗管等方式規(guī)避環(huán)境執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)管，其調(diào)整的對(duì)象或者社會(huì)關(guān)系為生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對(duì)排污主體的監(jiān)管秩序。而且，在認(rèn)定“暗管偷排”時(shí)對(duì)外排廢水進(jìn)行取樣監(jiān)測(cè)的目的僅是為了確定所排物質(zhì)是否屬于“水污染物”。

　　因此，具體的污染物的排放濃度是否達(dá)標(biāo)不應(yīng)影響“暗管偷排”的違法認(rèn)定，這也符合《水污染防治法》的立法精神。

　　第二，即使“暗管”并非排污企業(yè)自己建設(shè)，只要其出于逃避監(jiān)管的故意，利用此“暗管”實(shí)施了排污行為，就應(yīng)認(rèn)定違法

　　2014年8月30日，江蘇省射陽(yáng)縣環(huán)境監(jiān)察局接群眾舉報(bào)，反映射陽(yáng)縣某園區(qū)排海管網(wǎng)出口斷裂處有黑水排出，執(zhí)法人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查分析，初步認(rèn)定園區(qū)內(nèi)有企業(yè)私設(shè)暗管進(jìn)行排污。

　　在案件調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)法人員查明涉案廠房原為上世紀(jì)90年代老企業(yè)的廠房，現(xiàn)有企業(yè)是重新使用舊廠房，查出的暗管為原有企業(yè)建廠時(shí)已存在的管道，并非現(xiàn)在企業(yè)私自設(shè)立。為此，涉案企業(yè)提出，其不存在私設(shè)的行為。

　　執(zhí)法人員認(rèn)為，涉案企業(yè)雖未自行設(shè)立暗管，但明知其為暗管，具有隱蔽性，仍使用此暗管進(jìn)行違法排放，規(guī)避環(huán)保部門(mén)監(jiān)管，存在主觀故意，又有客觀行為，應(yīng)當(dāng)追究其行政違法責(zé)任。

　　在認(rèn)定“暗管偷排”的違法行為時(shí)，不考慮暗管是否由排污企業(yè)自己建設(shè)，只要其出于逃避監(jiān)管的主觀故意，利用暗管實(shí)施了排污行為，就應(yīng)認(rèn)定違法。

　　第三，不應(yīng)被認(rèn)定為“暗管偷排”的情形

　　實(shí)踐中，很多情形雖然符合“暗管偷排”的客觀表現(xiàn)，但排污主體在主觀上并不具有逃避監(jiān)管的故意，或者說(shuō)企業(yè)并不“明知”其存在未經(jīng)法定排放口排放污染的行為，從而不應(yīng)被認(rèn)定為“暗管偷排”并據(jù)以處罰。

　　比如，在企業(yè)排污管道天然漏損或者施工方錯(cuò)接等情況下，企業(yè)在尚未發(fā)現(xiàn)前述情形時(shí)發(fā)生的未經(jīng)法定排放口排放污染物的行為就不應(yīng)認(rèn)定為“暗管偷排”。但是，企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)或者被告知此種情形，不及時(shí)采取措施，繼續(xù)放任排放的，就應(yīng)認(rèn)定為“暗管偷排”。

　　在企業(yè)無(wú)主觀故意時(shí)，此類(lèi)排污行為不能被認(rèn)定為“暗管偷排”，很多執(zhí)法人員會(huì)以排放的污染物濃度超過(guò)了一定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由認(rèn)定此種行為構(gòu)成“超標(biāo)排放”。

　　此種行為是否應(yīng)被認(rèn)定為“超標(biāo)排放”仍應(yīng)依照相關(guān)法律法規(guī)和排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。如果排放標(biāo)準(zhǔn)明確采樣點(diǎn)應(yīng)為法定排放口的，此類(lèi)非經(jīng)法定排放口的排放就不屬于“超標(biāo)排放”的法定范疇，筆者認(rèn)為由于法律法規(guī)對(duì)此種非經(jīng)法定排放口排放污染物的行為并未設(shè)置相應(yīng)罰則，故應(yīng)對(duì)企業(yè)免于行政處罰。

　　盡管在前述情形下，排污主體因不符合“暗管偷排”和“超標(biāo)排放”的構(gòu)成要件而免予承擔(dān)行政違法責(zé)任，但相關(guān)權(quán)利主體仍可根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)要求排污主體承擔(dān)民事責(zé)任，以彌補(bǔ)或者減輕其外排的污染物對(duì)環(huán)境所造成的不利影響。

（中國(guó)水星網(wǎng)）

原文鏈接